rutschger hat geschrieben:
der (...) angesprochene telefonzellen-cache war sicher auch nicht okay, wobei es schon auch ein bisserl darauf ankommt wie der suchende mit den dingen umgeht (okay man muss eben bedenken dass der durchschnitts cacher ein bissl ein depperl is, dass in seiner gier alles zerstört). aber er wurde dann ja auch vom owner archiviert und nicht wieder erneuert oder ähnliches.
sonst fallen mir auf die schnelle nicht viele caches ein bei denen wirklich was kaputt bzw mutwillig zerstört wurde.
Mir fällt da z.B. mein "Rapunzel"-Cache ein. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es Geocacher waren, die diese schöne Location zerstört haben. Man braucht sich ja nur mal die fortschreitende Zerstörung auf
den Bildern ansehen.
Da vergeht einem die Lust Caches zu verstecken. Ich bin mittlerweile froh über jeden schönen Flecken Natur, an dem kein Cache liegt (ausgenommen hochsternige Terrain-Caches zu denen sowieso nur eine handvoll Cacher hinkommt - die sind mir wurscht).
In diesem Sinne sind mir Caches die "nur" eine Sachbeschädigung nach sich ziehen, schon lieber, als Caches in der Natur, wo die einst hübsche Flora in der näheren Cacheumgebung in kürzester Zeit wie ein Schlachtfeld aussieht.
Krass gesagt: Wenn man heutztage etwas zerstören möchte, braucht man nur einen 1* Traditional ohne hint daneben verstecken. Unsere Cacherfreunde
zerlegen dann den Rest. Egal ob Telefonzelle, mittelalterliche Steinmauer, Holzbrücke, Verteilerkasten, Baumstumpf, Magerrwiese, Betonbunker etc., etc. .....