Steiracaching

Sollte es tatsächlich noch jemanden mit Illusionen hinsichtlich Mystery-Caches geben...

http://jr849.de/allgemein/19000-funde-u ... datenbank/

Ärgerlich, weil dort anscheinend auch Multis gelistet sind...
Traurig, aber auch bei uns wohl über kurz oder lang zu erwarten.

Vermutlich aber eh schon bekannt und ich bin der einzige, der noch an den Osterhasen glaubt...

Also als naiver Neuling dachte ich bisher es ginge beim Cachen um was anderes, als Punkte zu hamstern...
Klar macht man manche Caches im Team oder ist einem TJ für einen kleinen Hint, der einem weiterbringt, dankbar.
Aber die wirklich schönsten sind die, zu deren Lösung man selbst wirklich etwas beigetragen hat.

Hallo

Irgendwie vergeht mir da die Lust Caches zu verstecken. Wenn du einen Multi oder Mystery versteckst, sind die Finals in einer Datenbank, und wenn du einen schweren Tradi versteckst, findest dann dort eine Ersatzdose von einen Cacher platziert der die Originaldose nicht gefunden hat.

Desto mehr sich Geocachen weiterendwickelt, desto altmodischer werde ich was meine Einstellung dazu betrifft. Ich gehe für mich (uns als Familie gesehen) auf Dosen Jagd, und nicht für die andern.


Rabat

Ich muss dazu sagen, dass ich mir selbst gerade eine Final-Datenbank baue, das ist aber eine Offline-Datenbank (ist nur ein Menüpunkt eines eigenen Geocache-Programms) die ich nur für mich selbst führe und wo ich außer den Final-Koordinaten auch die Wegpunkte und weitere Infos zur Lösung erfasse. Für mich selbst macht dass Sinn, da ich z.B. schon öfters nach einem kurzen Tipp gefragt wurde und so (nach Blick auf die DB) einen nicht allzu offensichtlichen Hint geben kann.

Diese öffentlichen Datenbanken sind für mich aber kontraproduktiv, man möchte das Rätsel doch selbst lösen oder den Multi doch selbst abgehen, wenn ich nicht denken will, nehm ich mir einen Tradi (obwohl auch hier manchmal gedacht bzw. gesucht werden muss, nicht alle Verstecke sind auf den ersten Blick offensichtlich). So eine große öffentliche Datenbank zerstört für mich den Spaß am gesamten Spiel, wer so eine benutzen will, sollte bedenken, dass der Weg das Ziel ist und nicht die Zahl neben dem Benutzernamen bei gc.com.


Der Doc!

Für mich ist die Benutzung einer derartigen Datenbank einfach ein Armutszeugnis. Jeder der einen Mystie oder Multi auf diese Weise loggt betrügt sich selbst, den Owner und letztendlich die ganze Community. Dass Owner darauf verärgert (möglicherweise mit der Archivierung) reagieren ist traurig, aber nachvollziehbar.
Hoffentlich (auch ich glaube an das Christkind) bleibt uns das erspart. Es geht mir dabei aber nicht um die Tatsache, dass durch eine derartige Datenbank andere mich in der Statistik überholen oder ähnliches. Ich fürchte eher die Archivierung von schönen Multis und schwierigen Rätselcaches, die eine derartige Datenbank mit sich brächte. Außerdem bevorzuge ich ein persönliches Telefonat am GZ für einen Hint oder eine angeregte Diskussion bzw. Kooperation (im kleinen Rahmen) bei einem Rätsel. Nur dumm in einer Datenbank nach den Finalkoordinaten zu suchen ist mir zu wenig und bringt mich um soziale Kontakte rund ums Geocachen.
Dagegen etwas zu tun, ist für den Einzelnen aber sicher schwer. Den einzigen Weg sehe ich in der konsequenten Nichtnutzung von Versuchungen dieser Art und kritischen Diskussionen.

Canis lupus rubicundus

Ich bin überzeugt, dass es diese Datenbanken auch hierzulande gibt, jedoch nicht öffentlich und mehr lokal bezogen und einem beschränkten Nutzerkreis zugänglich. Das was es da öffentlich für Cz gibt ist halt der nächste Schritt.

Im Prinzip spricht ja auch nichts dagegen: Es wurde ja bereits richtigerweise erwähnt, dass sich der Verwender mehr oder weniger selbst um das Rätselerlebnis bzw. die Multistages bringt, wenn er direkt das Final ansteuert. Soll sein, wenn ihm nur der schnelle Punkt wichtig ist und er auf das eigentliche Cacheerlebnis keinen Wert legt. Ist halt so, wie wenn sich jemand mit dem Hubschrauber auf den Gipfel fliegen lässt, um sich ins Gipfelbuch einzutragen

Soweit - so gut: Aber da gibts noch eine Kleinigkeit: Es ist nicht ein anonymes Gipfelbuch, das beim Cachen beschrieben wird, sondern eines, das ein engagierter Owner - im Falle von Rätsel- oder Multicaches meist mit viel Aufwand geplant und realisiert hat. Und hier fängt es an, problematisch zu werden:
Es handelt sich um ein bewusstes Umgehen des vom Verstecker gewünschten Suchweges - nicht mehr und nicht weniger!

Dieses Umgehen des Suchweges kann ein Zufallsfund genauso sein wie Koordinatenweitergabe unter Freunden oder letztendes so eine öffentliche Finaldatenbank. Jetzt passiert Folgendes:

Betrachten wir die Ownerseite:
Der eine wird die offensichtliche Umgehung locker sehen, sich seinen Teil denken und sich an den Logs derjenigen Finder freuen, die den vorgesehenen Weg gegangen sind.
Ein Gutteil wird aber frustriert sein, sich fragen: wozu die ganze Mühe des Austüftelns und des Listingschreibens eines aufwendigen Mystis oder Multis? Nein, das tue ich mir nicht mehr an ...

Betrachten wir die Cachegemeinde, die via Logs von den Funden informiert wird:
Die wird nämlich oftmals - sagen wir es vornehm: 'unzureichend' informiert! Nichtssagende Kurzlogs zu aufwendigen Multis, Standardfloskeln bei komplexen Mystis ('ewig gerätselt und dann doch noch draufgekommen') - schon klar, dass man nicht spoilern soll, aber auch ein komplexer Rätselcache hat sich ein ausführliches Log verdient - schließlich hat man ja 'ewig' gerätselt, also sollte der eigene Aufwand auch einige Logzeilen zugunsten des Owners wert sein, nicht wahr?

Grindig wirds - zumindest für mich - wenn von 'ewigem Herumrätseln' o.ä. blabla die Rede ist, aber offensichtlich die Finalkoordianaten direkt angegangen wurden - da gibts ja ein aktuelles juristisches Beispiel §§... , das ist wegen dem fehlenden Stage1 einfach nicht lösbar und hat dennoch in den letzen 2 Wochen nach einem halben Jahr DNFs und NMs einen ungeahnten Zuspruch. Sogar Leute waren dabei, die den fehlenden S1 bereits vor einem Jahr absolviert haben - unglaublich

Fazit:

Alles ist ein Spiel, aber trotzdem: ich plädiere einfach für mehr Ehrlichkeit: Die Szene braucht keine ehrenhafte / n Cacher / innen, sondern ehrliche Cacher würden auch schon genügen.

Mein Respekt würde denen gehören, die etwa sinngemäß schreiben: 'Die Koordinaten dieses Caches habe ich mir besorgt, da ich für das Rätsel keine Zeit habe / es mir zu schwierig war und mir aber der Punkt wichtig ist'.

Vorteil: Die werten Logleser werden nicht vera.....t und der Owner weiß auch woran er ist und wird eher damit leben können, als wenn er - als wissender - irgendwelche halbhingebogenen Logs natürlich sofort als unglaubwürdig durchschaut.

Ein ehrliches Log wäre doch ein Kompromiss für alle Seiten? Warum sich nicht öffentlich als Punktegeier deklarieren? Tut gar nicht weh Und ja: das Gegenteil von Punktegeiern auch nicht

-----------------------

Übrigens: Ich könnte mir ja durchaus vorstellen, bei einem selbstgemachten Mysti die Finalkoordinaten gleich als Hint abzulegen: Für alle diejenigen, die den schnellen Punkt brauchen. Und wer das Rätsel wirklich gelöst hat, kommt in eine 'hall of fame' ins Listing. Der Platz sollte reichen, die Anzahl wird überschaubar sein Wäre doch einen Versuch wert?

EINMAL von mittlerweile 1000 Funden habe ich aus schierer Verzweiflung eine Kollegin um einen kleinen Hinweis gebeten (beim Herrengasse-Cache), nachdem ich dreimal erfolglos geblieben war, sie hat mir dann leider zuviel verraten, sodass des Rätsel's Lösung dann eine eindeutige Sache war. Es war ein schäbiges Gefühl, diesen Cache zu loggen; nicht dem Owner gegenüber, der sich eine wirklich schöne und knifflige Aufgabe hat einfallen lassen, sondern mir selbst gegenüber. Diese Befriedigung, einen schwierigen Cache selbst gelöst zu haben, hat sich klarerweise nicht eingestellt; wir haben die Dose dann klarerweise gesucht und geloggt (wo wir schon die Koordinaten hatten, war's dann eh schon wurscht), aber es war dann halt nur ein eher typischer Stadtcache, wie es sie zuhauf gibt. Ansonsten nehmen wir es hin, wenn wir Aufgaben nicht lösen können.
Als Owner seh ich es nicht gern, wenn Stationen übersprungen werden, find es aber oke, wenn man das ins Listing schreibt. Bei meinem Rätselcache haben's auch nicht alle selbst gelöst, aber wenn man mit Kollegen cachen geht, die das Rätsel lösen konnten, ist's auch klar, dass man mitloggt, alles kein Problem, solang sich insgesamt trotzdem die Mehrheit der Finder mit dem Rätsel beschäftigt bzw. die Stationen abgeklappert hat. Und wer mich anschreibt und das glaubhaft rüberbringt, dem kann ich auch gerne weiterhelfen, wenn er net weiter weiß.
Ich selbst erfrage keine Lösungen, erbitte keine Logerlaubnis (da gab's auch nur eine sehr spezielle Ausnahme von den 1000 Funden) und probiere lieber 2-3x selbst.

Lustiger Blogeintrag!

Ein Muss-jede-Dose-finden-cacher schreibt in sein Log, dass er sehr dankbar für die besagte Datenbank ist, weil sie ihm die blöde Rätselei etc. erspart und er so mehr Zeit mit seiner Familie verbringen kann. Laut profil hat er sein GSAK-Script "verdodelt", was dann seine ganze DB (mehrfach?) gefunden loggte.

Dann noch ein Verhaltensgestörter, der es geschafft hat, dass GS all seine caches, events etc. archiviert und lockt. Hut ab! Der Kollege hat u.A. ein Video ins Netz gestellt, auf dem ein sehr aufwändiger cache demoliert und auf die Überreste gepinkelt wird.

Zum Thema: Man könnte sich bei so einer Cheater-DB anmelden und jeden selbst gefundenen/gelegten cache dort eintragen, natürlich mit falschen Finalkoords. Wäre nicht das erste Mal, dass ein solches Projekt deswegen scheitert.

Geocachen als Wettbewerb: pfui, die anderen schummeln. Das ist ein Foul!
Geocachen als Hobby: was geht es mich an, wie andere ihre Punkte machen.
Was gefällt euch besser?

PS: Auch als Owner: was geht es mich an, wie andere meinen Cache finden, solange sie ihn nicht zerstören?

Vordergründig ist es egal was andere tun.

Lediglich eine kleine Nebenwirkung ist zu bedenken: Es wird mit der Zeit niemand mehr so blöd sein, einen komplizierten ? oder Multi auszulegen.
Irgendwann wird der ärgeste Idealist bemerken, dass es sinnfrei ist, sich Unmengen Arbeit anzutun, wenn 80% dank Information, Datenbank etc. seinen Cache als 'Tradi' loggen

Motivation für ?- und Multiersteller sieht anders aus!

Was ist der "Sinn" des Versteckens?
Belehrung über irgendeinen Sachverhalt? Dann ist Schummeln wirklich ärgerlich.
Vermittlung der Freunde am Rätseln? Der Sucher ist selber schuld, wenn er das nicht will.
Herzeigen einer schönen Stelle? Das funktioniert auch noch als "Tradi".

Daraus schließe ich:
Ich weiß etwas, was andere nicht wissen. Wenn die anderen das nicht wissen wollen, ärgert es mich, denn ich habe soooo viel Arbeit in meine Belehrung gesteckt. Komischer Weise ärgert mich meine "sinnlose" Arbeit nicht, wenn andere meine Caches ignorieren. Oder, noch schlimmer, nicht einmal cachen. Aber wenn sie sagen, sie hätten meinen Cache gemacht, ohne ihn vollständig gemacht zu haben, dann ärgert es mich.

Oder ist es etwa so: es macht mir Freude, Caches zu verstecken und Rätsel oder Geschichten drumherum zu konstruieren. Eigentlich würde ich das auch ohne Veröffentlichung machen wollen, es ist mein Hobby. Aber der Beifall der Kollegen ist so angenehm. Und ich habe mich daran gewöhnt, dass ich dafür gelobt werde. Und dann das! Pfui, die schummeln!

Die "Mir doch wurscht, Hauptsache mir macht's Spass"-Einstellung ist generell nicht sehr hilfreich bei einem Hobby, das durch die explodierende Anzahl der Betreibenden mehr denn je auf Selbstregulierung angewiesen ist. Für einige Owner ist ein Multi/Mysti schon zerstört, wenn ein Hirnlos-Tradi in unmittelbarer Nähe des Finals gelegt wurde. Diesen Leuten geht es aber auch nicht um irgendwelche Punkte und Highscores, dafür ist Munzee doch viel besser geeignet.

ad 1) Stimmt genau, so betrachtet ist es mir egal. Die höchsten Punktesphären werd ich sowieso nicht erreichen, Powertrails sind auch nicht meins, außerdem hab ich nur am Wochenende und während der 5 Wochen Urlaub im Jahr Zeit, cachen zu gehen, in dieser Zeit wollen aber auch noch andere Tätigkeiten untergebracht werden. Von daher ist ein Wettbewerb sowieso absurd. Mit meiner Arbeitskollegin hatte ich ein nicht wirklich ernst gemeintes Rennen bis zum 100er, das war's.

ad 2) Das Nichtzerstören ist ja wohl das Mindeste, was ich erwarten darf. Ich mach doch keinen aufwändigen Multi, weil ich den geneigten Kollegen eine schöne Spazierstrecke ziegen will, um dann in den meisten Fällen zu lesen, dass die Finalkoordinaten irgendwo aus dem Netz oder von anderen Cachern zugeschanzt worden sind, ebenso geht's mit Rätseln. Sonst könnt ich ja eh einen Tradi draus machen. Vor allem bei schwierigeren Mysteries ist die Location nicht unbedingt das wichtigste.

Ich bin auch der Meinung, dass man nicht zu verbissen an die Sache herangehen sollte, aber ein Mindestmaß an Fairness sollte man schon an den Tag legen. Die Regeln sind, wie jemand schon mal gesagt hat, keine klaren Regeln, sondern Richtlinien, an denen man sich orientieren kann, mit vielen Graubereichen und Interpretaionsmöglichkeiten, aber das Nichtzerstören von Caches sollte nicht die einzige Grundlage von Geocaching sein. Wie jedes andere Spiel bedarf es gewisser Regeln, und ja, ich würde mich als Owner ziemlich verarscht fühlen, wenn ein großer Teil der Cachergemeinde meine Multis/Mysteries als Drive Ins missbrauchen würde. Würde sich auch bei uns so ein halboffizielles System etablieren und ich wäre ein Betroffener Owner, wäre ich sofort bei einem Gegenprojekt wie weiter oben genannt (falsche Daten einspeisen) dabei, um den Sinn einer solchen Datenbank ad absurdum zu führen. Sonst bestünde mittel- bis längerfristig wirklich die Gefahr, dass keine längeren Multis bzw. solche mit mehreren Stationen ausgelegt werden.

edit: und ich habe jetzt wirklich keine Ahnung, was das mit Eigenlob, Beifallbetteln und dergleichen zu tun hat.

Das ist doch nun etwas verkürzt dargestellt, klingt in dieser Art sehr egoistisch.
Der ursprüngliche Inhalt war: es ändert nichts an meinem Spaß, wenn andere eine andere Art des Cachens haben. Ich schreibe anderen nicht vor, wie sie zu cachen haben (vorausgesetzt, er entstehen keine Schäden, siehe unten).



Ja, daher mehr Gewicht auf Regeln, die Schaden von Umwelt und Menschen abwenden. Aber das hat nicht mehr viel mit dem ursprünglichen Thema zu tun.


Ja, das ist anscheinend so. Aber warum?