Steiracaching

Reviewer
http://austrian-reviewer.blogspot.co.at/2012/11/osterreichs-reviewer-bekommen-wieder.html

bin schon gespannt und wünsche ihm mal alles gute!

so is as!

Stimmt! Den undankbaren Job würd ich niemals machen wollen!
Ich stelle vielleicht eine Randgruppe der älteren und weniger aktiven Cacher dar, stelle mir aber vielleicht gerade deshalb die Frage ob ein Powercacher die richtige Antwort ist...

Auf jeden fall wünsche ich dem neuen Reviewer alles Gute!

Genau dieser Gedanke kam mir auch. Ich hätte mir jemanden gewünscht, der nicht gleich jeden Blödsinn kritiklos freischaltet (das nehme ich jetzt in Bezug auf Qualiflyer einfach mal an, da man als kritischer und qualitätsbewusster Cacher wohl kaum 10.000 Funde in 3.5 Jahren erreichen kann), sondern auch etwas auf Qualität und Nachhaltigkeit achtet.

Ich hoffe wirklich, dass ich mich in ihm täusche... Mal sehen...

Wird sich zeigen. Ich sag mal man muss sich die Entwicklung mal anschauen bevor man voreilig (vielleicht zu unrecht) beurteilt.

Ja, sicher. Da hast du natürlich recht.

Als "neuer" Reviewer ist er vielleicht sogar entsprechend motiviert, sich die Listings auch anzusehen und nicht nur irgendwelche Skripte durchlaufen zu lassen

hmmm... Ich glaub die Hoffnung mit den nun hochwertigeren Beschreibungen wird sich nicht erfüllen...
http://coord.info/GC41FCP

soeben rausgekommen...
2 Zeilen Beschreibung, alles wunderbar klein geschrieben; der Owner hat erst einen Fund. Nicht unbedingt motivierend die Dose zu suchen...

LH

hihi das Listing is sehr umfangreich

Ich verstehe nicht, wieso gerade obiger Cache an den (ziemlich unfairen) Pranger gestellt wird und wieso der Stil des Listings Anlass zur öffentlichen Kritik geben sollte? Und was das mit dem Reviewing Prozess oder "dem Neuen" zu tun hat? Soll der Reviewer etwa die äußere Form eines Listings beurteilen und bei Nichtgefallen desselben einen Tradi ablehnen? Muss man erst einen Wikipediatext kopieren, um "der Community" einen neuen Geocache zumuten zu dürfen? Wollt ihr wirklich "Qualitätsstandards", Normierungen und Reglementierungen à la "Projekt 2013" (ein für mich megaextrem unsympathisches Megaevent, das nur nebenbei..) eingeführt sehen?

Auch scheint das eher spartanische Listing laut Ansturm am ersten Tag nicht viele abzuschrecken, zu einem "schnellen Punkt" zu kommen. Mich selbst natürlich eingeschlossen.

Sinnvoller fände ich es, wenn Reviewer "Pseudo-Events" (IMHO) nicht zulassen würden. Um nur ein Beispiel von so vielen zu nennen...
[;)]

Ich versteh auch nicht, wieso da der Reviewer bekritelt wird. Solang der Cache richtig bezeichnet wird (Tradi, Multi,...), die Koordinaten stimmen und auch sonst alles den Regeln entspricht, wieso nicht? Die Rechtschreibung selbst wird bei vielen Zeitgenossen eh immer wurschter, solang sich jeder auskennt, wieso sollte man sich da Gedanken machen über die Form? Sonst dürfte man auch solche Caches wie diesen http://coord.info/GC3X9T4 nicht freigeben. Wobei hier ja die Größe auch nicht wirklich stimmt, aber das kann der Reviewer ja nicht wissen.

Hier stellt sich dann eher die Frage, wie wir Suchende mit solchen Listings umgehen. Soll man einen Tradi, der nicht an den angegebenen Koordinaten zu finden ist (http://coord.info/GC3EA5K) als NM loggen oder im schlimmsten Fall NA, obwohl er von der Gemeinschaft mit Lob überschüttet wird und es den meisten egal ist, dass er falsch gekennzeichnet ist? Oder wenn sogar Reviewer der Meinung sind, dass keine Dose auch eine Dose ist? (http://coord.info/GC3VPDF)

Die Reviewer sollen ihren Teil erledigen, aber die Gemeinschaft sollte auch ein wenig regelkonformer agieren.