Steiracaching

ja das mit der note find ich ok, nur soweit denken nicht viele...
aber nicht loggen und dann erst die mail schicken!
bei meinen EC´s steht überall drinnen, dass man auf die logfreigabe warten muss!!
beim EC donauinsel und bei dem in Fohnsdorf kommt es nicht selten vor, dass antworten falsch sind....

Diese Owner schreiben das aber ausdrücklich ins Listing rein. Beim überwiegenden Teil der ECs, wo nur irgendwelches Zeug von einer Tafel abzumalen ist (laaaangweiiiilig), sollte das Beantworten kein Problem darstellen. Wenn aber etwas zu messen,... ist, sind mit Sicherheit viele Antworten falsch.

nope, selbst beim simplen ablesen/googlen (was bei den beiden der fall ist) kommt viel schrott!

Da hast natürlich recht, ich glaube wir haben erst einen EC gemacht wo der owner keine Logfreigabe wollte. Daher dachte ich nur an jene mit der Bedingung zur logfreigabe.

Die Idee mit der note finde ich auch gut. Habe immer zuerst den Owner angeschrieben. Da die Antworten immer rasch kamen war es nie ein Problem.

Interessant. Ich bin bisher immer davon ausgegangen, dass Eartchcaches dazu da sind etwas Interessantes zu zeigen und durch die Beantwortung der Fragen sicherzustellen, dass der Logger wirklich dort war und sich informiert hat.
Ich sehe schon es gibt wirklich die Ansicht, dass man mit den Fragen einen Test absolvieren muss und je geringer die Erfolgsquote der Besucher ist, desto "besser" scheint der Cache zu sein (sozusagen die T5 unter den Eartchcaches).

In dem Fall hätte der Owner natürlich alle Hände voll zu tun die unberechtigten Logs zu löschen.

Aber noch einmal: Geht es darum, dass man euch mit der Vorgehensweise unnötige Arbeit aufhalst, oder habt ihr einfach Angst, dass ihr ein unberechtigtes Log überseht, oder findet ihr es einfach nur "unverschämt"

Sag ich ja Nach Beantwortrung der Fragen logge ich. Geocaching existiert nur weil im Prinzip gegenseitiges Vertrauen herrscht. Die wenigsten schriftlichen Logs können wirklich als Beweis gelten, dass man vor Ort war. Warum ist das bei Earthcaches andest?

Das hab ich gelesen. Die Frage war: WARUM?
Was ist der Unterschied zu einer Note die man später abändert? In so einem Fall wirst du viel leichter ein unberechtigtes Abändern übersehen

Vielleicht bin ja ein grenzenloser Optimist (ich habe selbst keinen Earthcache und erst ein paar gefunden) aber die Quote von wirklich falschen Antworten (also die, die einen Schwindel vermuten lassen) kann doch nicht grösser sein als 1%, oder?

ECs sollen themenrelevantes Wissen vermitteln, und das geht entweder langweilig, indem man Leute zu irgendwelchen Tafeln schickt, deren Info meistens auch im Internet zugänglich ist (und deswegen oft ein Beweisfoto nötig macht), oder durch Learning-by-Doing (Temperaturmessung, Dichte bestimmen, etc.)

Du hast natürlich recht, wenn du das ganze als Spiel betrachtest, bei dem sich Bescheisser nur selbst bescheissen, aber wenn du so großes Vertrauen in die Mitspieler setzt, bräuchtest auch kein Logbuch bei einem nicht-virtuellen Cache.
Seh dir einfach einen der aktuellen Nachbar-Threads an, wo's um Loggen-trotz-nicht-gefundener-Dose geht.
Beim Tradi ist die Kontolle einfach, da brauchst nur das Logbuch durchblättern (auch wenn es die wenigsten tatsächlich kontrollieren). Aber die Rechtfertigung "ich logg einfach mal; wenn was nicht passt, kann mich der Owner ja wieder löschen" ist der falsche Weg, egal ob Tradi oder EC. Erfüll die Bedingung (=Logbuch signieren, =EC-Ergebnis an Owner schicken und bestätigen lassen), dann log online.
Du legst dich schliesslich auch nicht an einen fremden Pool wenn niemand da ist, "weil der Besitzer kann mich ja eh hinterher rauswerfen", sondern vermutlich läutest du *vorher* an und fragst.

ja ich finde es unverschämt!
und es macht mehr arbeit nachdem man ein log bekommen hat, das e-mail das dann vermutlich irgendwann eintrifft mit dem log zu vergleichen!
ich empfinde es eher als faulheit, wenn man als owner schreibt, dass logs erst später mit den antworten verglichen werden...
was dann die owner (und das ist meine vermutung) nicht tun




warum können schriftliche logs nicht als beweis gelten?




siehe oben und ja eine note die verändert wird bekommst als owner nicht mit!
da bin ich dann wieder zu faul zum nachschauen!

anfrage - antwort - loggen; so war das bis jetzt der brauch!



nein, vorallem beim EC in Fohnsdorf sind ungeschaut zw. 1/3 und 1/2 der antworten falsch!




Guidelines for Submittal:
Nr:6.)
Logging of an EarthCache must involve visitors undertaking some educational task that relates to the Earth science at the site. This could involve measuring or estimating the size of some feature or aspect of the site, collecting and recording data (such as time of a tidal bore), or sending an e-mail to the cache owner with the answer to Earth science related questions they obtained by reading an information display. While photographs may be requested, they do not take the place of other logging requirements. Taking a photograph alone or asking people to do internet research does NOT meet these logging guidelines. Requests for specific content in the photograph (must include the visitor's face, for example) will be considered an additional logging requirement and must be optional. Cache owners may not delete the cache seeker's log based solely on optional tasks....

Diese eine Frage

wird von mehr als 1/3 der "Besucher" falsch beantwortet
Das kann nur heissen dass die alle bei diesem langweiligen (©Schuhhirsch ) EC nicht vor Ort waren.

Vielleicht kommt das bei meinen Statements nicht gut rüber aber ich bin natürlich dafür falsche Logs zu löschen. Aber gerade bei solchen Fragen bei Earthcaches ist das ja eh eindeutig im Gegensatz zu



Fragst du das ernsthaft? Weil man sich eintragen lassen kann, weil man sich die Dose vom Baum zuwerfen lassen kann, weil das Logbuch abhanden kommt, weil es einen angeblichen Teamsplit gegeben hat etc. etc.



Wahrscheinlich ist mein Englisch zu schlecht aber wo unterstützt die Guideline da jetzt deine Sichtweise (die der Reihenfolge)?


Ich läute bei niemandem fremden und frage ob ich mich an den Pool legen kann, du etwa? (und ich leg mich natürlich auch nicht ohne zu fragen dorthin).
Es geht *mir* ausschliesslich um die Reihenfolge zweier im Normalfall vom Owner gewollten Handlungen und warum die eine unverschämt ist und die andere nicht.

Wenn wirklich jeder 3. unberechtigt logt sehe ich aber ein, dass Lord Hary lieber nur emails verschickt als zusätzlich auch noch logs zu löschen.
Trotzdem sollte es meiner Meinung nach auch für den Owner einfacher sein zwei zeitnahe Infomails (Mail und Log) zu verifizieren als ein Mail und ein vielleicht erst Tage später eintreffendes FoundLog.

Jetzt seh ich das erst

das ist natürlich nicht OK. Wenn du ein FoundLog ohne Mail zu sehen bekommst würd ich sofort ohne Nachfrage das Log löschen. Falls du das immer gemeint hast bin ich bei dir und stimme in den empörten Chor mit ein . Ich sprach immer von gleichzeitigen Aktionen.

ohhh jaaa nur diese eine frage!!!
ich hab ja deshalb auch schon ein spoilerbild dazugehängt!!
aber helfen tut´s nix
ich kann dir gerne alle zukünftigen falschen antworten zur frage beim EC in Fohnsdorf schicken....


mich stört´s einfach, dass wenn ich ins listing schreib dass mitn loggen zu warten ist bis das ok kommt, das nicht eingehalten wird.


ja das mitn selbst eintragen ins logbuch war ironisch gemeint!! (ich geh ja davon aus dass das jeder selbst macht )

Gesetzt den Fall, du würdest dich gern an diesen Pool legen (=würdest gern den EC loggen), würde die Reihenfolge von Hinlegen+Fragen oder umgekehrt entscheiden zwischen "unverschämt" und "so gehört sich's".

danke, genau das meine ich!!

Also ich finds einfach generell eine Unart... Wenn im Listing steht "Erst nach Logfreigabe loggen" dann hab ich das einzuhalten, alles andere ist unverschämt. Da gibts nicht wirklich mehr oder weniger dazu zu sagen.
Wenns im Listing nicht steht ok, dann ist das eine andere Sache.

Aber gerade in der heutigen Zeit, ist es normal kein Problem, dass man mit geringstem Aufwand eine automatische Antwort einrichten kann... So hab ichs auch beim Lurgrotten Cache gemacht. Das heißt ein paar Minuten nach dem KORREKTEN Mail bekommt er die Logfreigabe und ich denke solange kann ja wohl jeder warten. Allerdings gibts auch bei der Lurgrotte eine Frage die ca. 80% der Besucher falsch haben... Aber da fällt man auch leicht drüber... Nur wie gesagt bei der Lurgrotte hatte ich bezüglich verfrühten Logs noch nie Probleme (bis auf das letzte Team das dort war)... Mag vielleicht daran liegen, dass man wirklich in die Höhle hinein muss und so die Internetlöser wegfallen...

für mich schon, sonst hätt ich das schon längst gemacht....

Ups... Wollte da kein böses Blut vergießen...

nönö, ich kann´s nur halt nicht