Steiracaching

Jetzt wird es strange.... Vielleicht erklärst Du ja mal, woher Du Deine Expertise in dieser Sache beziehst!

Obligatory XKCD.

Windkraft-Friedhöfe in den USA. Vielleicht auch ein Aspekt...
http://www.eike-klima-energie.eu/news-c ... ftanlagen/

Zukünftige Lost place T5 Cache Areale. Dann verschwinden vielleicht diverse Baumcache. (Achtung Ironie)

Schaut euch mal diese Doku an, um eine Ahnung zu bekommen, warum wir uns nicht vor jeder grünen Wahnidee automatisch flach auf den Boden legen, und unsere Natur- und Landschaftsschätze, die wir noch bis vor einer Generation zurecht mit Zähnen und Klauen verteidigt haben, jetzt unter dem Vorwand "Klimaschutz" widerstandslos den Profitinteressen einzelner weniger preisgeben sollen:

Stichwort "Climate Crimes"

Do, 7.2., 00:30, ORF 3
Do, 7.2., 11.55, ORF 2

Oder in der TVTHEK:
http://tvthek.orf.at/programs/4204899-K ... z-und-quer

Der geplante Windpark auf der Teichalm passt wunderbar zum geplanten Pumpspeicherkraftwerk auf der Koralm.

Kein Kraftwerk ist ökologisch unbedenklich. Cholerische Kraftwerke sind natürlich ein No-Go. Aber ehrlich gesagt auch als Techniker finde ich die vermutlich leider unumgängliche Atomkraftwerke derzeit bedenklich/unwirtschaftlich und vom Energiesparen will ja auch niemand was hören (und bitte kommt mir jetzt nicht mit den depperten Energiesparlampen!)

Es ist und bleibt ein schwieriges Thema...bin echt schon gespannt wie sich das entwickeln wird!

@Rhodo: Danke für den Link, ich hoffe einige der Befürworter solcher Projekte sehen sich das auch an. So einfach ist es halt leider nicht.

Im Gipfeltreffen-Forum gibt's auch einen längeren Thread zum Thema Windpark, welches sich vorzüglich zum Streiten eignet.

Arbeitet da Homer Simpson?


Der Doc!

So schnell passiert es... gemeint waren natürlich "Kalorische" Kraftwerke!

Ich stell mich jetzt ins Winkerl und schäm mich für diesen Fehler!
Das hat man davon wenn man nach einem langen Arbeitstag noch was sinnvolles von sich geben will!

Ich wusste ja, was du meinst, so eine Steilvorlage muss man aber aufnehmen, alles andere wäre fahrlässig.

Da wir ja von Elektrizität abhängig sind, stellt sich nicht die Frage nach der besten sondern nach der am wenigsten schlechtesten Lösung. Jede Lösung hat ihre Vor- und Nachteile, zumindest nach heutigen Wissensstand.


Der Doc!

Ich weiß mit Ihren Gedanken zustimmen .. Es ist Zeit, aus der Kernenergie und Verschiebung auf sich zu bewegen, um alternative Energiequellen .. Weniger Emissionen

Atomenergie ist sowieso keine Lösung. Die Aufbereitung ist zu aufwändig und es gibt ohnehin zuwenig spaltbares Material. Fusion ist zu heiß usw. Energiesparen wäre also ein extrem wichtiges Thema... ist aber leider sehr unpopulär!

Immer gegen alles sein (Kraftwerke betreffend) ist aber auch keine Lösung. So wenig Schaden wie möglich anrichten ist ein Ansatz der sich IMHO auf das ganze Leben anwenden läßt!

Das ist nicht richtig. Selbst Uran reicht für 100e Jahre. Dann gibt es Brütertechnologien, die unseren heutigen radioaktiven Abfall verwerten. Dann gibt es Thorium für 10.000 bis 100.000 Jahre Komplettversorgung der ganzen Welt mit Strom. Die Reichweite der Brennstoffe ist gegen Kerntechnik genau gar kein Argument bzw. halt eines aus der Mottenkiste.

Die Chinesen werden uns das ganze in Kürze vorführen und dann werden wir mit unseren schönen naturverbrauchenden Energien plötzlich ziemlich alt ausschauen.

aha, na da bin ich dann mal gespannt...

Ich auch....

Wenn das stimmt haben unsere Lehrer in der HTL jede Menge Schwachsin verzapft!